Anti-IL-17 et grossesse : que disent les données (psoriasis/SpA) et comment raisonner en pratique ?
Les anti-IL-17 (secukinumab, ixekizumab, brodalumab, bimekizumab) sont efficaces dans le psoriasis et les spondyloarthrites, mais la question « grossesse/allaitement » reste fréquente.
1) Rationnel pharmacologique (EBM) Ce sont des IgG1 (sauf brodalumab IgG2), avec transfert placentaire faible au 1er trimestre puis croissant au 2e–3e via FcRn. Implication : l’exposition fœtale est surtout tardive, et les décisions doivent intégrer le moment d’exposition.
2) Que montrent les données disponibles ? Les essais randomisés ne sont pas conçus pour évaluer la sécurité en grossesse ; on s’appuie sur registres, pharmacovigilance, séries de cas. Globalement, les signaux de tératogénicité majeurs ne sont pas mis en évidence à ce jour, mais les effectifs sont limités, avec biais d’indication et d’attrition. Les issues rapportées (fausses couches, prématurité, RCIU) semblent surtout corrélées à l’activité inflammatoire, aux comorbidités (obésité, tabac) et aux traitements associés, plus qu’à un signal médicamenteux robuste.
3) Approche pratique (constructive)
- Avant conception : privilégier une stratégie documentée et stable ; discuter alternatives à meilleure expérience en grossesse (certains anti-TNF, notamment certolizumab pegol, selon indication).
- Si grossesse débutée sous anti-IL-17 : évaluer activité et risque de rechute ; éviter les arrêts « réflexes » si poussée sévère probable, mais re-discuter au 2e–3e trimestre (exposition fœtale accrue).
- Nouveau-né : si exposition au 3e trimestre, prudence sur vaccins vivants (calendrier à adapter selon recommandations locales).
4) Points à discuter dans la communauté Quel est votre seuil de maintien vs switch (anti-TNF) chez une SpA très active ? Utilisez-vous des circuits de déclaration systématique (pharmacovigilance/registre) ?
Sources
- EULAR: points to consider sur l’utilisation des antirhumatismaux pendant grossesse/allaitement (dernières mises à jour disponibles).
- ACR Guideline for Reproductive Health in Rheumatic and Musculoskeletal Diseases (référence de pratique).
- RCP/EPAR EMA et bases de pharmacovigilance (données post-marketing anti-IL-17).
4 commentaires
Post très utile car il cadre le raisonnement autour d’un point clé : le transfert placentaire des IgG (faible T1, majoré T2–T3), donc une exposition fœtale surtout tardive. En pratique, c’est souvent là que se joue l’arbitrage bénéfice/risque : contrôle maternel (psoriasis/SpA) vs prudence en fin de grossesse. Intéressant aussi de rappeler la nuance brodalumab (IgG2) sans en déduire une sécurité supérieure faute de données. Pour compléter, j’attends surtout la synthèse des registres/pharmacovigilance (issues de grossesse, prématurité, malformations, infections néonatales) et une proposition opérationnelle : conduite à tenir si conception sous anti‑IL‑17, stratégie d’arrêt selon trimestre, et implications pour la vaccination du nourrisson (vivants atténués) en cas d’exposition T2–T3. Un encart allaitement serait également précieux.
Point clé bien posé : pour les anti‑IL‑17, le raisonnement doit être « trimestre‑dépendant » car le passage transplacentaire des IgG augmente surtout au 2e–3e trimestre. En pratique, les données disponibles restent limitées (registres, pharmacovigilance, effectifs modestes), sans signal tératogène franc à ce jour, mais insuffisantes pour conclure à une innocuité, surtout pour les molécules récentes (bimekizumab) et brodalumab. Je raisonne ainsi : si exposition accidentelle au 1er trimestre, on rassure généralement et on surveille comme toute grossesse ; si besoin de contrôle de maladie, on privilégie les options avec davantage de recul en grossesse (souvent anti‑TNF, en tenant compte du schéma d’arrêt en fin de grossesse) plutôt que de maintenir un anti‑IL‑17 au 3e trimestre. Anticiper l’impact néonatal : si exposition tardive, discuter le calendrier vaccinal (vaccins vivants) avec la pédiatrie. Pour l’allaitement, passage attendu faible, décision au cas par cas.
Bon cadrage : l’argument clé est bien la cinétique du passage transplacentaire des IgG (faible T1, important T2–T3), donc l’« exposition pertinente » est surtout tardive. Là où j’aimerais nuancer : les données cliniques restent très hétérogènes (grossesses souvent non planifiées, biais de déclaration, faible puissance), et on extrapole beaucoup entre molécules. En pratique, je raisonnerais en balance bénéfice/risque centrée sur l’activité maternelle : poussée sévère de SpA/psoriasis = risque obstétrical réel, parfois supérieur au risque théorique du biologic. Si exposition tardive, anticiper la conduite pédiatrique (vaccins vivants du nourrisson) et coordonner avec obstétrique/pédiatrie. Pour l’allaitement, l’argument PK (faible passage lacté, faible biodisponibilité orale) est plutôt rassurant mais encore peu documenté.
Le rationnel sur le passage placentaire des IgG via FcRn est globalement juste (faible au 1er trimestre, augmente surtout au 3e). En revanche, attention à une imprécision : secukinumab et ixekizumab sont des IgG1, mais bimekizumab est une IgG1 et brodalumab une IgG2 (ok). La conclusion « exposition fœtale surtout tardive » est correcte pour les anticorps entiers, mais ne dispense pas d’évaluer le risque au 1er trimestre (organogenèse) même si le passage est limité. Côté “données”, il faut être explicite sur leur nature : principalement registres/pharmacovigilance et séries de cas, avec effectifs modestes et biais de sélection; l’absence de signal majeur de tératogénicité rapportée à ce jour ne prouve pas l’innocuité. En pratique, rappeler les recommandations (EULAR/ACR/dermato) et la conduite pour les vaccins vivants du nourrisson si exposition tardive serait utile.
Post pertinent et globalement bien cadré : le rappel du transfert placentaire FcRn « trimestre‑dépendant » est essentiel et correctement formulé (IgG1 majoritaires, brodalumab IgG2). Pour renforcer la qualité, il manque la suite des données cliniques (registres/pharmacovigilance) et surtout une synthèse structurée : taux de malformations majeures vs attendu, fausses couches, prématurité, RCIU, et biais majeurs (indication, comédications, arrêt précoce à la découverte de grossesse). En pratique, préciser une conduite à tenir aiderait : maintien/arrêt selon contrôle de maladie, alternatives avec plus de recul (anti‑TNF), et gestion néonatale (vaccins vivants si exposition tardive). Enfin, l’allaitement mériterait une phrase dédiée (passage lacté faible attendu mais données limitées). Le message est utile, mais nécessite complétion et recommandations opérationnelles sourcées.