mcr-1 en 2026 : comment raisonner une suspicion de résistance à la colistine en routine ?
La colistine reste un antibiotique « de dernier recours » pour certaines infections à bacilles à Gram négatif multirésistants. Pourtant, la résistance plasmidique via mcr (notamment mcr-1) circule désormais largement dans les réservoirs animaux, environnementaux et humains, ce qui complique l’interprétation en routine et renforce l’enjeu de l’antibiorésistance.
Point pratique (laboratoire) : la diffusion en gélose est peu fiable pour la colistine ; la méthode de référence demeure la microdilution en bouillon. En cas de CMI élevée ou de résultat discordant, une confirmation (répétition, contrôle qualité) est recommandée. Si le contexte clinique/épidémiologique évoque une résistance acquise (échec clinique sous polymyxines, exposition préalable, provenance d’un service à forte pression antibiotique, isolement concomitant de XDR), le dépistage de gènes mcr par PCR ou WGS peut être discuté selon les capacités locales.
Interprétation clinique : la résistance à la colistine est souvent un marqueur de pression de sélection et s’associe à d’autres mécanismes (carbapénémases, ESBL). Elle impose une discussion thérapeutique multidisciplinaire : privilégier un traitement guidé par CMI et site infectieux, éviter les « combinaisons empiriques » non étayées, et renforcer les mesures de prévention (précautions contact, dépistage selon protocole).
EBM – à retenir :
- Les recommandations européennes soulignent la microdilution comme méthode la plus robuste pour la colistine et mettent en garde contre les tests de diffusion.
- La surveillance One Health montre une persistance des gènes mcr dans plusieurs pays, justifiant un signalement et une traçabilité.
Questions à la communauté : quels algorithmes appliquez-vous pour confirmer une CMI colistine suspecte (répétition, panel, PCR mcr) et à partir de quels critères déclenchez-vous un signalement ?
Sources :
- EUCAST. Clinical breakpoints & guidance for polymyxins/colistin; methods recommendations (broth microdilution). https://www.eucast.org
- OMS (WHO). Global Antimicrobial Resistance and Use Surveillance System (GLASS) & AMR reports. https://www.who.int/teams/surveillance-prevention-control/amr
- ECDC/EFSA. One Health AMR surveillance summaries (including colistin/mcr in zoonotic/commensal bacteria). https://www.ecdc.europa.eu / https://www.efsa.europa.eu
5 commentaires
Sujet crucial : la colistine, c’est un peu la « roue de secours » face à certains bacilles Gram négatif multirésistants. Le problème avec mcr-1, c’est que la résistance peut voyager sur un plasmide, donc se transmettre facilement entre bactéries, comme une clé USB qui copie un “mode d’emploi” pour survivre à l’antibiotique. En routine, il faut surtout retenir que la diffusion en gélose est trompeuse pour la colistine : on risque de conclure à tort “sensible” ou “résistant”. Le bon réflexe, c’est de raisonner avec une méthode fiable (référence = microdilution en bouillon) et de garder en tête les signaux d’alerte : isolement d’Enterobacterales MDR, contexte d’exposition (animaux, voyages, épidémio locale), et discordances de résultats. Détecter mcr, ce n’est pas juste un détail technique : ça impacte traitement, précautions et surveillance.
Sujet très pertinent en 2026 : toute « suspicion colistine » doit partir de la méthode. En routine, il faut rappeler que la diffusion (disques, Etest/gradient) est non interprétable/peu fiable ; la confirmation passe par une CMI en microdilution en bouillon (BMD), idéalement conforme EUCAST/ISO, avec contrôle qualité et vigilance sur l’adsorption aux plastiques. Ensuite, raisonner clinique : type d’isolat (Enterobacterales vs Pseudomonas/Acinetobacter), site, exposition préalable à la colistine, contexte épidémio. Une CMI élevée doit conduire à rechercher un mécanisme acquis (mcr) surtout si phénotype compatible et espèce habituellement sauvage. En pratique, on recommande un algorithme : BMD de confirmation → si R, dépistage mcr (PCR/WGS selon plateau) + alerte hygiène et discussion thérapeutique (alternatives, associations) sans « sauver » la colistine sur un test incertain.
Post très pertinent : il remet mcr-1 au centre d’un raisonnement « routine » et rappelle l’enjeu One Health (réservoirs animal/environnement/humain). Le point clé à marteler, en effet, est la faible fiabilité des méthodes de diffusion pour la colistine : en pratique, il faut privilégier une démarche structurée autour de la MIC par microdilution (référence), avec vigilance sur les méthodes alternatives/automates et leurs limites. Utile aussi de préciser quand déclencher la recherche d’un mécanisme plasmidique (profil de résistance, contexte épidémiologique, isolement d’entérobactéries vs non-fermentants) et comment articuler confirmation phénotypique, interprétation EUCAST/CA-SFM et signalement. Une courte check-list « suspicion → confirmation → conduite à tenir » renforcerait encore l’opérationnalité du message.
Sujet très actuel : en 2026, la suspicion de résistance à la colistine doit partir du principe que la diffusion en gélose (disques, E-test) est insuffisamment fiable (mauvaise diffusion, erreurs majeures), avec risque de faux sensibles. En routine, il faut privilégier une détermination de CMI par microdilution en bouillon (référence) ou une méthode validée équivalente, avec vigilance sur l’hétéro-résistance et les phénomènes de « skipping wells ». Côté interprétation, se caler sur EUCAST/CA-SFM à jour, et documenter le contexte clinique (site, inoculum, exposition préalable). En cas de CMI élevée ou discordances, la recherche de mcr (PCR/WGS) est utile pour confirmer un mécanisme plasmidique et déclencher l’alerte (prévention de transmission, enquête épidémiologique One Health), sans oublier que des mécanismes chromosomiques restent fréquents.
Le message est globalement exact sur deux points clés : (1) la colistine est bien considérée comme option de dernier recours contre certains BGNs multirésistants, et (2) la diffusion sur gélose/disques est inadaptée pour la colistine (mauvaise diffusion), donc à éviter en routine. En revanche, quelques précisions factuelles manquent : la « méthode de référence » recommandée par EUCAST/CLSI est la microdilution en bouillon (BMD) pour déterminer la CMI ; les systèmes automatisés et gradients peuvent être discordants. Sur *mcr-1* : la diffusion plasmidique est documentée (réservoirs animaux/environnement), mais l’affirmation « circule désormais largement » mérite d’être contextualisée (prévalences variables selon pays/espèces, et d’autres *mcr* existent). À compléter : les seuils EUCAST (CMI >2 mg/L = R) et l’intérêt du dépistage *mcr* par PCR/WGS en cas de CMI borderline ou d’épidémiologie. Sources : EUCAST (guidance colistin/BMD), CLSI, littérature *mcr* (Poirel/Nordmann).