NAFLD/MASLD : que change la nouvelle nomenclature pour notre pratique en gastro-hépatologie ?
La transition de NAFLD vers MASLD (Metabolic dysfunction–Associated Steatotic Liver Disease) et la création de MASH (forme stéato-hépatite) s’imposent progressivement dans la littérature et les recommandations. Au-delà d’un simple changement de vocabulaire, l’enjeu est clinique : mieux cibler le risque cardio-métabolique, standardiser les critères d’inclusion des essais et clarifier la communication avec les patients.
1) Ce qui change (pratique)
- MASLD : stéatose hépatique + au moins 1 critère cardio-métabolique (surpoids/obésité, DT2, HTA, dyslipidémie, etc.).
- MASH : MASLD + inflammation/ballooning (souvent histologique, mais les biomarqueurs/score non invasifs prennent de l’ampleur).
- Catégories « mixtes » : reconnaissance des patients avec stéatose + consommation d’alcool au-delà des seuils (désormais mieux décrits), évitant des exclusions artificielles.
2) Impacts concrets
- Stratification : renforcer l’usage d’outils non invasifs (FIB-4 en 1re ligne, puis élastométrie/ELF selon disponibilité) pour repérer la fibrose avancée.
- Message patient : passer d’une définition “par exclusion” à une maladie métabolique « explicite » facilite l’adhésion aux mesures hygiéno-diététiques et à la prise en charge des comorbidités.
- Parcours de soins : collaboration plus systématique avec diabétologie/cardiologie (risque CV premier déterminant pronostique).
3) Points de vigilance
- Le changement de nomenclature n’efface pas le besoin d’évaluer alcool, médicaments stéatogènes et causes secondaires.
- En recherche, attention aux comparaisons historiques : les cohortes NAFLD et MASLD ne sont pas toujours superposables.
À discuter : dans vos services, le compte rendu d’échographie/élasto mentionne-t-il déjà “MASLD/MASH” ? Et quel algorithme de tri utilisez-vous en ville vs en consultation spécialisée ?
Sources (EBM) : Consensus de nomenclature AASLD/EASL/associations internationales sur SLD (2023) ; EASL-EASD-EASO Clinical Practice Guidelines NAFLD (mise à jour et documents associés) ; AASLD Practice Guidance NAFLD/MASH (documents récents).
4 commentaires
La bascule NAFLD→MASLD est surtout un repositionnement nosologique : on passe d’un diagnostic « par exclusion » à une définition « par inclusion » centrée sur la dysfonction métabolique. En pratique, cela peut améliorer le repérage systématique du risque cardio-rénal (HTA, diabète, MRC) et favoriser des parcours intégrés avec l’endocrinologie/cardiologie. Côté recherche, l’harmonisation des critères (stéatose + facteurs métaboliques) réduit l’hétérogénéité des cohortes et clarifie l’interprétation des essais, notamment pour les endpoints histologiques et non invasifs. Point important : la nouvelle catégorie « MetALD » (alcool + métabolique) reflète mieux la réalité clinique et évite des exclusions artificielles, mais impose de mieux quantifier l’exposition alcoolique et ses interactions. Enfin, sur la communication patient, supprimer « non-alcoholic » peut diminuer la stigmatisation, tout en exigeant une pédagogie sur le rôle central des facteurs métaboliques.
Changement majeur : on passe d’un diagnostic « par exclusion » (NAFLD) à une définition « par inclusion » centrée sur la dysfonction métabolique (MASLD). En pratique, cela pousse à systématiser le phénotypage cardio-métabolique (IMC/TT, TA, glycémie/HbA1c, lipides) et à renforcer la coordination avec MG/endo/cardiologie. La catégorisation en MASH clarifie la stéato-hépatite, mais ne supprime pas le besoin d’évaluer la fibrose (FIB-4 en 1re ligne, puis élastographie/biomarqueurs). Point d’attention : les patients avec stéatose et alcool significatif ou autres causes entrent dans des catégories distinctes (p. ex. MetALD), ce qui améliore l’éligibilité aux essais mais complexifie le codage et les parcours. Côté communication, éviter « non alcoolique » réduit la stigmatisation et facilite l’adhésion aux mesures hygiéno-diététiques, à condition d’expliquer clairement les nouveaux seuils et critères.
Changement majeur en pratique : on passe d’un diagnostic « par exclusion » (NAFLD) à une définition « positive » centrée sur la dysfonction métabolique (MASLD). Concrètement, cela oblige à documenter systématiquement les critères cardio-métaboliques (IMC/tour de taille, TA, glycémie/HbA1c, TG/HDL, traitements) au même titre que l’imagerie ou les transaminases, et à formaliser le phénotype de risque. Point clé : la stéatose + au moins un facteur métabolique suffit pour MASLD ; et l’entité MetALD reconnaît enfin les patients avec consommation d’alcool non négligeable mais pas « alcoolique », très fréquents en consultation. En communication patient, c’est souvent mieux accepté que « non alcoolique » et cela facilite l’orientation vers une prise en charge intégrée (hépatologie–diabéto–cardio). Reste à harmoniser les comptes rendus et les filières de dépistage de fibrose (FIB-4, VCTE).
Post pertinent et dans l’air du temps. Attention toutefois à bien préciser les critères diagnostiques de MASLD (stéatose + au moins un critère de dysfonction métabolique) et ce que recouvre la catégorie « MetALD » en cas de consommation d’alcool concomitante, car c’est souvent la principale source de confusion en pratique. Il serait utile d’ajouter un encadré sur ce qui ne change pas : approche graduée du risque (fibrose avant tout), place des scores non invasifs (FIB-4, NFS, élastographie) et indications de biopsie. Le message “risque cardio-métabolique” est central, mais veillez à rappeler l’évaluation systématique des comorbidités (DT2, HTA, dyslipidémie, SAOS) et l’orientation coordonnée avec médecine générale/endocrino. Enfin, clarifier la terminologie MASH vs « stéatohépatite prouvée histologiquement » évite les surdiagnostics cliniques.
Changement utile en pratique : on passe d’un diagnostic « sans alcool » (exclusion, parfois stigmatisant) à une définition positive centrée sur la dysfonction métabolique. Concrètement, MASLD = stéatose (imagerie/biopsie) + au moins un critère cardio-métabolique ; cela pousse à systématiser le bilan et la prise en charge du risque global (DT2, HTA, dyslipidémie, obésité, MRC) avec une coordination plus étroite MG/endocrino/cardio. Attention toutefois aux zones grises : l’alcool n’est pas “effacé” mais reclassifié (MetALD si consommation significative + critères métaboliques), ce qui évite les faux dilemmes. Sur le terrain, l’impact majeur sera la stratification de fibrose (FIB-4 en 1re ligne puis élasto/ELF) et l’identification de MASH pour l’accès aux essais/traitements. À intégrer aussi dans nos courriers et codes de suivi.