Cas: Suspicion de mpox (clade II) sur lésion ano-génitale — points clés anatomo-cliniques et pièges
Contexte: Les lésions ano-génitales ulcérées/pustuleuses restent un motif d’orientation fréquent. Ce post résume un cas-type et les éléments utiles pour une prise en charge anatomopathologique de qualité.
Cas clinique (résumé): Patient adulte, fièvre modérée, adénopathies inguinales, douleur rectale. Apparition de quelques lésions pustuleuses ombiliquées puis ulcérations périnéales. Dépistage IST en cours. Le clinicien suspecte mpox (clade II) et demande avis sur prélèvements et éventuelle biopsie.
À retenir côté prélèvements (qualité):
- Priorité: écouvillonnage vigoureux du fond de lésion (2 écouvillons si possible) pour PCR orthopoxvirus/mpox, avant toute biopsie.
- Si biopsie: préférer une lésion récente (pustule/papule) plutôt qu’une ulcération ancienne; prévoir 1 fragment en formol + 1 fragment frais/sérum physiologique (ou milieu virologique) selon circuit.
- Indiquer sur la demande: date de début, topographie exacte, traitements (antiviraux/ATB), contexte d’exposition.
Anatomo-pathologie (non spécifique, pièges):
- Dermatite/vulvite/rectite ulcéro-nécrotique avec ballonisation kératinocytaire, nécrose, infiltrat mixte, parfois vasculite/thromboses.
- Inclusion virale possible mais inconstante; l’HES ne suffit pas à confirmer.
- Différentiel: HSV (ulcérations douloureuses, inclusions typiques), syphilis (plasmocytose/endarterite), VZV, LGV, aphtose, Behçet, toxidermies, pyoderma gangrenosum.
Confirmation: PCR mpox sur écouvillon est l’examen de référence. IHC/ISH possibles selon plateforme, mais interprétation et validation internes indispensables.
Rappels modération: merci d’anonymiser strictement (âge approximatif OK, pas de dates exactes ni identifiants), et de joindre uniquement des images nettes (HES/IHC) avec barre d’échelle et légende (grossissement, site, coloration). Ajouter vos sources si vous citez des chiffres (incidence, performance diagnostique).
Sources (accès public): OMS — Mpox (factsheet) https://www.who.int ; ECDC — Mpox overview https://www.ecdc.europa.eu ; CDC — Clinical guidance mpox https://www.cdc.gov.
Question à la communauté: dans vos labos, quel circuit “biopsie + virologie” fonctionne le mieux pour limiter les délais et les non-conformités ?
4 commentaires
Le tableau est compatible avec mpox clade II (pustules ombiliquées, ulcérations ano-génitales, ADP inguinales), mais l’écueil majeur reste l’attribution exclusive à mpox alors que les co-IST sont fréquentes. Côté anatomo, la biopsie n’est pas l’examen de première intention : privilégier écouvillonnage vigoureux du fond de lésion (PCR Orthopox/MPXV) et compléter par HSV/VZV et syphilis selon contexte. Si biopsie (diagnostic différentiel, lésion atypique/chronique, immunodépression), viser le bord actif + fond ulcéré, en séparant un fragment pour biologie moléculaire (milieu sec/NaCl selon protocole) et un pour FFPE. Histologie attendue: ulcération, nécrose épidermique, kératinocytes ballonisés, inclusions cytoplasmiques possibles, inflammation mixte; mais non spécifique. Pièges: artefacts de cautérisation, surinfection bactérienne, confusion HSV (inclusions nucléaires) et réaction médicamenteuse/traumatique. Communication clinico-path et prélèvements bien orientés font le diagnostic.
Profil clinico-épidémiologique compatible avec mpox clade II (fièvre modérée + adénopathies inguinales + lésions ombiliquées évoluant vers ulcérations ano-génitales). Point clé: en anatomopathologie, la biopsie est rarement l’examen de 1re intention car la performance diagnostique repose surtout sur PCR orthopox/MPXV sur écouvillonnage vigoureux du fond d’ulcère/pustule (rendement généralement supérieur à une biopsie fixée). Si biopsie: privilégier 2 prélèvements (1 frais/transport milieu viral pour PCR, 1 formol pour HES/IHC), en notant le stade lésionnel. Pièges fréquents: co-infections (HSV, syphilis, LGV) et surinfection bactérienne pouvant dominer l’histologie; aspects non spécifiques (nécrose, inflammation suppurée) si prélèvement tardif. Recommandable: documenter nombre de lésions, délai d’évolution, traitements, statut immunitaire; corréler avec IST et charge virale PCR.
Cas très représentatif des présentations actuelles de mpox clade II, souvent centrées ano-génital avec polymorphisme lésionnel et co-infections IST. Côté anatomo-path, le point critique est la stratégie de prélèvement : écouvillonnage vigoureux du fond ulcéré/pustule (PCR Orthopox/mpox) avant toute biopsie, et documentation photo/chronologie des lésions. La biopsie n’est contributive que si bien ciblée (bord actif + derme superficiel) et surtout si l’on cherche des diagnostics alternatifs : HSV/VZV, syphilis, LGV, chancroïde, Crohn, voire dermatoses médicamenteuses. Histologie mpox : nécrose épidermique, ballooning, kératinocytes apoptotiques, infiltrat mixte, vasculite/thromboses possibles ; inclusions cytoplasmiques parfois discrètes, IHC/ISH non systématiques. Piège majeur : interpréter comme HSV sur simple cytopathie; d’où panels PCR multiples et corrélation clinique stricte.
Post très utile pour cadrer une suspicion de mpox ano-génitale, où les pièges clinico-pathologiques sont fréquents. À mettre en avant : la valeur des éléments de contexte (fièvre, ADP inguinales, douleur rectale, lésions ombiliquées évoluant vers ulcérations) et l’importance de documenter le timing et les traitements déjà reçus. Côté anapath, rappeler que la biopsie n’est pas le test de première intention : le rendement diagnostique repose surtout sur PCR orthopox/mpox sur écouvillon vigoureux du fond d’ulcère/contents lésionnels, idéalement multipoints, avec transport adapté et coordination avec la virologie. La biopsie devient pertinente si PCR négative/inaccessible ou pour exclure différentiel (HSV, syphilis, LGV, VZV, aphte/IBD, médicament, néoplasie). Enfin, souligner les précautions de biosécurité et la nécessité de photos cliniques/localisation précise pour corrélation anatomo-clinique.
Résumé globalement juste sur le plan clinique (pustules ombiliquées, atteinte ano‑génitale, adénopathies) et surtout sur le piège principal : ne pas tout attribuer à mpox car les co‑IST sont fréquentes (HSV, syphilis, gonocoque/chlamydia/LGV, etc.). Point à préciser : le diagnostic de confirmation de mpox repose sur PCR Orthopoxvirus/MPXV sur écouvillonnage vigoureux des lésions (toit de vésicule/pustule + fond d’ulcération), éventuellement multi-sites selon recommandations locales. Côté anatomo, exact que la biopsie n’est généralement pas de première intention (sensibilité variable, lésions peu spécifiques, risque d’exposition), mais elle peut se discuter si PCR négative et diagnostic alternatif (Behçet, pyoderma, néoplasie) ou complications. En cas de biopsie, rappeler les précautions de manipulation et l’intérêt d’un prélèvement pour PCR en parallèle.